Dans les projets d'entreposage, de fabrication et de vente au détail, la comparaison entre la RFID et les codes-barres est souvent simplifiée en disant : « La RFID est plus avancée, mais les codes-barres sont moins chers ». Ce jugement ne prend en compte que le coût de l'achat d'étiquettes et d'équipements, négligeant les coûts permanents de numérisation manuelle, d'efficacité des stocks, d'exactitude des données, de lectures manquées et de mises à niveau du système. Ce qui détermine réellement si la RFID vaut la peine d’être adoptée, ce n’est pas le prix d’une seule étiquette, mais le coût total de l’ensemble du processus d’identification et les avantages opérationnels qui en résultent.
Quelle est la différence de coût entre la RFID et les codes-barres ?
L'investissement initial dans un système de codes-barres est généralement inférieur. Les étiquettes de codes-barres en papier, les imprimantes et les scanners de codes-barres peuvent déjà répondre à de nombreux besoins de base en matière de suivi des produits, et l'équipement et les consommables sont facilement disponibles. Pour les scénarios avec un nombre limité de SKU, une faible fréquence d'opération manuelle et où chaque article peut être facilement vu et scanné, les codes-barres restent souvent plus rentables-.
La RFID a une structure de coûts différente. Outre leÉtiquette RFIDen soi, cela peut impliquerLecteurs RFID, antennes, middleware, équipement d'encodage et interfaces système. Par conséquent, si l’on compare uniquement le prix d’une « étiquette à code-barres » et d’une « étiquette RFID », la RFID n’a pratiquement aucun avantage. Cependant, la valeur de la RFID vient principalement de ses capacités d'identification automatique : les étiquettes n'ont pas besoin d'être alignées individuellement avec un scanner comme les codes-barres ; plusieurs balises peuvent être lues par lots dans une zone de lecture appropriée. Cela signifie que le retour sur investissement doit être calculé en commençant par « la quantité de travail manuel requis par article » plutôt que par le prix unitaire de l'étiquette.
L’essentiel du retour sur investissement n’est pas le prix de l’étiquette, mais le coût de la main d’œuvre.
Pour les entrepôts ou les lignes de production qui nécessitent-des contrôles d'inventaire à grande échelle, les coûts de main-d'œuvre sont souvent plus proportionnés au coût que les étiquettes elles-mêmes. Par exemple, un entrepôt traitant quotidiennement des milliers d'articles peut encourir des coûts de main-d'œuvre importants si le processus de code-barres oblige les employés à trouver le code-barres, à ajuster l'angle, à scanner et à confirmer le résultat pour chaque article, car les quelques secondes consacrées à chaque numérisation s'accumuleraient en coûts de main-d'œuvre substantiels tout au long de l'année.
La RFID peut réduire certaines de ces actions manuelles. Par exemple, dans le suivi des stocks RFID, les employés peuvent lire un lot d'étiquettes dans les allées, les portes d'entrepôt ou les zones d'inventaire désignées au lieu de scanner chaque article individuellement. Le temps réel gagné dépend de l'emplacement d'installation de l'étiquette, de la configuration du lecteur, de la distance de lecture, du matériau des marchandises et de l'environnement sur-site ; par conséquent, un « pourcentage d’amélioration de l’efficacité » fixe ne doit pas être utilisé comme seule conclusion en matière de retour sur investissement.
Une méthode de calcul plus fiable est la suivante : Économies annuelles de main d'œuvre=Heures de numérisation annuelles avant la mise en œuvre de la RFID - Heures de numérisation annuelles après la mise en œuvre de la RFID × Coûts totaux de main d'œuvre. L'ajout des coûts liés aux étiquettes, aux lecteurs, à l'intégration logicielle, à la maintenance et aux mises à niveau du système au coût d'investissement permettra d'obtenir un retour sur investissement plus précis, plus proche du projet réel.
L’erreur humaine affecte également le retour sur investissement.
Une des limites des codes-barres est la « reconnaissance visuelle ». Si le code-barres est obscurci, endommagé, froissé ou si le personnel ne parvient pas à trouver la bonne étiquette, des numérisations manquées ou incorrectes peuvent se produire. Pour les applications telles que la vente d'articles uniques-et la gestion de documents, cette limitation peut ne pas être sévère ; cependant, lors de la réception en gros, des expéditions sortantes, de l'inventaire des actifs et du suivi de la production, les omissions de données peuvent contribuer davantage aux écarts d'inventaire.
La RFID ne garantit pas une précision de lecture à 100 %. Le métal, les liquides, l'orientation de l'étiquette, la distance entre l'étiquette et l'objet et la disposition de l'antenne du lecteur affectent tous les performances de lecture. Par conséquent, les conceptions techniques nécessitent toujours des tests sur le terrain. L'avantage de la RFID est que, lorsque l'environnement d'application est adapté, elle peut réduire les erreurs opérationnelles causées par la vérification manuelle élément-par-élément et augmenter l'automatisation de la collecte de données.
C’est également un aspect souvent négligé dans les calculs du retour sur investissement RFID : les coûts d’erreur. Si une seule erreur d’inventaire entraîne un réapprovisionnement, une recherche de marchandises, des retards de commande ou même des plaintes de clients, la réduction du taux d’erreur en elle-même a une valeur économique.
Dans quelles circonstances la RFID est-elle plus susceptible de générer un retour sur investissement positif ?
Les projets dans lesquels la RFID est plus susceptible de générer de la valeur partagent généralement plusieurs caractéristiques : un volume élevé de mouvements de marchandises, une fréquence élevée de numérisations répétées, des coûts de main-d'œuvre élevés ou lorsque la précision des stocks a un impact direct sur les opérations commerciales. Par exemple, dans les grands entrepôts où un grand nombre d'opérations de réception, de rangement, de prélèvement et d'expédition sont effectuées quotidiennement, la RFID peut automatiser certaines actions de numérisation manuelle. Dans le domaine de la gestion des actifs, si le personnel doit rechercher régulièrement de grandes quantités d'équipements, le suivi des actifs RFID peut réduire le temps requis pour les vérifications manuelles des stocks et leur localisation.
Pour les sacs fourre-tout réutilisables, les palettes, les conteneurs logistiques et les actifs industriels, le retour sur investissement de la RFID est généralement plus facile à calculer que celui des biens jetables-de faible valeur. Les tags peuvent être utilisés pendant une longue période et leurs coûts peuvent être amortis sur plusieurs cycles.
Un modèle simple de calcul du retour sur investissement RFID
Lors de l'évaluation des projets RFID, les entreprises peuvent d'abord établir un modèle de coûts indépendant de fournisseurs spécifiques : Revenu annuel RFID=Économies de main d'œuvre + Économies de coûts grâce à la réduction des erreurs + Avantages d'une meilleure précision des stocks + Autres avantages opérationnels quantifiables
Revenu net annuel=Revenu annuel RFID − Coûts d'exploitation annuels RFID
ROI = Revenu net annuel ÷ Investissement initial RFID × 100 %
Si une période de récupération doit être calculée, elle peut être calculée comme suit : Période de récupération=Investissement initial RFID ÷ Revenu net annuel
Par exemple, un projet qui permet d'économiser 30 000 $ par an en coûts de main-d'œuvre et d'exploitation, alors que l'investissement initial dans un système RFID est de 60 000 $, a théoriquement une période de récupération d'environ deux ans selon ce modèle simple, sans tenir compte d'autres facteurs.
RFID vs code-barres : le coût total de possession doit être comparé
Du point de vue de l'ingénierie et des achats, la véritable différence entre la RFID et les codes-barres ne réside pas dans « quelle étiquette est la moins chère », mais plutôt dans deux méthodes différentes de collecte de données.
Les avantages de Barcode résident généralement dans son faible coût, sa grande maturité, son déploiement simple et sa large compatibilité ; Les avantages de la RFID se reflètent davantage dans l'identification sans contact, la lecture de lots, la collecte automatisée de données et la réduction des opérations manuelles. Pour les processus commerciaux à haute-fréquence,-volume élevé et répétitifs, la RFID est plus susceptible de générer un retour sur investissement en réduisant les coûts de main-d'œuvre et en augmentant la visibilité des stocks.
Par conséquent, lors de la réalisation d’une étude de faisabilité RFID, il est recommandé de calculer simultanément le coût des étiquettes, l’infrastructure du lecteur, l’intégration logicielle, les heures de travail, la précision des stocks, la gestion des erreurs et les coûts de maintenance. Ce n'est qu'en intégrant ces facteurs dans le même modèle de coût total de possession (TCO) que nous pourrons déterminer si la RFID est réellement plus économique que le code-barres.
Le choix final ne devrait pas être « la RFID est définitivement meilleure que le code-barres », mais plutôt : compte tenu des processus commerciaux actuels, des caractéristiques des produits et de la fréquence de collecte des données, quelle technologie d'identification peut atteindre la précision des données et le niveau d'automatisation requis avec un coût total de possession inférieur ?
